1) x
2) A modellezés csak úgy mint ahogy a kanadai Maac-nál, és az amerikai AMA-nál, képzési formában kéne, hogy folyjon. Erre kijelölt klubokban, és hivatalos formának megfelelő rc reptereken, kinek tapasztalt pilótái a képzés elvégzése után, oktatási feladatokat is eltudnak látni... felkészítve a növendéket, az esetleges házi, vagy hivatali vizsgára.
Kategóriákra osztanám a repülést csak úgy mint a nagy repülésben, itt fesztáv, erőforrás, tevékenységi terület, felszálló súly lenne a fő szempont.
Erről igen sokáig lehetne írni, de ezzel gondolom a kérdőív készítői is tisztában vannak!
Egy kérdésemen javítanék, mivel kötelező volt bejelölni egy választ, semmilyen FPV tevékenység nem érdekel. Én MODELLEZEK!
3) Nincs
4) Robbanós forever!!!
5) Mobilapp használata egy nagyon jó ötlet, de ne legyen kötelező semmiképpen semmiféle pilótaregisztráció. Az app célja egymás tájékoztatása legyen a biztonságos repülés érdekében és a tiltott területek megismerése (repterek közelében, stb).
6) .
7) .
8) -
9) Nincs
10) ......
11) Nincs bajom a szabályozással
12) A szabályozást úgy kell megoldani, hogy ne lehetetlenítsék el, a hobby célú modellezést.
13) nincs
14) Valóban fontos kérdés az esetlegesen felmerülő anyagi kár, személyi sérülés rendezése, hiszen egyre többen választják hobbijuknak a repülőmodellezést, ugyanakkor sokan játéknak tekintik, hiszen a szükséges kellékek, alkatrészek egyre könnyebben, egyre szélesebb körben válnak elérhetővé. Olyan szabályozást kell azonban találni, amely egyszerre ad keretet a modellezősport kipróbálására, és védi meg a sportot valóban felelősen, sportként, és nem játékként űzőket.
15) Teljesen különválasztanám a merevszárnyú és a forgószárnyasokat. Illetve a magányszemélyként hobby céllal repülőket akik kizárólag szabadszemes repülést végeznek. Minden más kategória mint fpv, vagy megbízásos tevékenység legyen engedély és bejelentés köteles. Egy 1 kg os merevszárnyú sokkal veszélytelenebb mint egy azonos súlyú forgószárnyas ha elveszti a vezérlést, vagy műszaki hiba lépne fel.
16) Katonai repterek esetén a tiltott zóna ne legyen 5 km-nél távolságnál nagyobb!
17) Vicc az egész.
18) A hajtogatott papír repülőt nem akarják esetleg lajstromjellel ellátni?
19) Sokszorsítható,a fiatalok számára is érhető megfogalmazás.
20) Licensz csak elérhető anyagi formában életképes, különben elvesszuk a lehetőséget egy kreatív hobbitol a fennmaradasra. A következő generációnak nagy szüksége lesz a hasonló nevelő, alkotó, fejlesztő tevekenysegekre!
21) nem légtérhasználat kellene hanem megadott távolságonként kijelölni olyan helyeket ahol repülhetek, most mg. területeket, belvíztározóban nyakig sárosan repítek mind az F1A , mind az Rc vitorlázóimat igaz igy senkit nem zavarok de kb 25 km kell utaznom a lakhelyemtől, igy ellehetetlenítené még egy légtérengedély kérése amikor már placc sincs ahova beengednek ( natura 2000 , magánterület , állami területek sorolhatnám. )
Másrészt az RC -s kultúrán kicsit javitani kellene mert nem elég az hogy én repülni karok bárhol bármikor, ha valaki balesetet okoz akkor meg csak néz hogy hopp nem kellet volna lakóházak felett ügyeskedni ....minden a megfelelő helyen kijelölt leglőkön engedéllyel amit évekre adnának ki pl 5 évre vagy 10 re
22) Ésszerű határokon belül védeni kell az életet és a tulajdont!
23) Nincs ilyen
24) Nincs.
25) .
26) Amennyiben légtérhasználati engedélyhez kötik, azt lehessen online megtenni, legyen egy felület ahol látszik az aznapi repülés (pl. dronhive.com ) és ha fizetni kell az meglehessen tenni azonnal. (pl. paypal) utalás. A biztosítást kötelezővé tenném a vezető személyre.
27) Könnyítsék az RC reptér létesítését.
28) nincs
29) Esetleg egy repülési napló vezetése hol mikor mettöl meddig . 5 kilónál nagyobb gépeket regisztrálni
30) -
31) x
32) Külön kell választani a modellezése a drón pilotáktól
33) Egy hülyeség
34) Ha Hobby/Sport célra használok egy eszközt, egy erre kijelölt helyen (modellreptér), ahol magamon kívül senkit nem veszélyeztetek. Milyen alapon köteleznek engem kötelező biztosításra, vagy pilóta tréningre? Ilyen szabályozásra csak rendezvényeken vagy nem kijelölt helyen repülők számára van szükség.
35) Ésszerű,betartható és következetes legyen.
36) no comment
37) Nincs javaslatom még!
38) Nem esett szó távolságról, távirányító és videó rendszerek megfelelőségéről EU-szabályozás átvételéről.
Ezt a mezőt sokkal átgondoltabban több rendelkezesi idővel kellene kitöltenem, de sajnos most kevés rá az időm.
39) .....
40) Más szabályozást kapjanak a multirotoros (drón), és az RC repülő modellek.
41) Nincs
42) .
43) Nem szerencsés összevonni a repülési-repítési tulajdonságaikban nagyon különböző modelleket. Ésszerűbb, a modellek paraméterei alapján kategóriákat felállítani, (hasonlóan mint a különböző modell verseny kategóriákban), és ami szerintem a legfontosabb lenne, veszélyességi kategóriákat kellene bevezetni. Például egy 1-5-ig terjedő skálát, ahol egy 2-300 grammos antik RC-vitorlázó modell, ami a lakóhelyektől távol, a modellreptér felett, mindig a pilótája látóterében repül, az egyes kategóriába esne, míg egy több kilós, kamerával felszerelt FPV-repülő vagy drón, ami a pilótája látóterén kívül, esetleg lakott területek felett repül képviselné a legveszélyesebb, ötös szintű kategóriát. És így, a veszélyességi kategóriák szerint lehetne különböző szintű felelősség biztosításokhoz, vizsgákhoz, légtér használati engedélyekhez, stb. kötni az RC-modellek üzemeltetését.
44) .
45) Az RC modellek, és a videófelvételre, önálló repülésre képes multkokopterek különböző kategóriába tartozzanak.
46) X
47) Nincs
48) Nincs
49) A vizuálisan irányított modelleket mindenképp külön választani a robot pilótával vagy videón keresztül irányított modellektől. Csak a vizuálisan irányított modell esetében van a pilótának rálátása a modell körüli légtérre !
50) nincs
16.7%
